Comment la suspension de l’USAID et la réduction du financement bilatéral remodèlent le développement mondial
La récente suspension du financement de l’USAID a provoqué une onde de choc dans le secteur mondial du développement. Même si cette décision s’inscrit dans une tendance plus large de déclin de l’aide internationale, ses conséquences se font immédiatement sentir dans de nombreuses régions dépendantes de ce type de financement. Ce changement s’inscrit également dans un schéma plus large de flux financiers du Nord vers le Sud, d’autres bailleurs de fonds gouvernementaux bilatéraux ayant également modifié leur politique au cours de l’année dernière.
Chez Kuja, nous pensons qu’il est essentiel d’examiner de plus près ces changements. Cet article vise à fournir un aperçu clair de la suspension de l'USAID, expliquant ses implications pour le financement, les communautés affectées et les alternatives potentielles.
Comment fonctionne le financement bilatéral
Le financement bilatéral fait référence à l’aide financière fournie directement par le gouvernement d’un pays à un autre. Ces fonds soutiennent généralement des projets de développement, de l'aide humanitaire ou une assistance économique. Dans le cas de l’USAID, le financement passe par divers canaux, notamment les transferts directs de gouvernement à gouvernement, les partenariats avec des ONG internationales (ONGI) et les subventions aux organisations locales. Cependant, ces flux financiers sont souvent limités par des inefficacités, des politiques d’aversion au risque et des conditions qui limitent l’action locale dans la prise de décision (CVA).
USAID : un bref historique et la récente suspension
Créée en 1961 par le président John F. Kennedy, l'Agence des États-Unis pour le développement international a été conçue pour coordonner les programmes d'aide étrangère des États-Unis. Au fil des décennies, il est devenu l’une des plus importantes sources d’aide humanitaire et de développement, avec un budget d’environ 43 milliards de dollars en 2024.
Cependant, en février 2025, l’administration Trump a publié un décret suspendant la plupart des projets financés par l’USAID pour un examen de 90 jours. Cette décision, conçue comme une réévaluation de l’efficacité de l’aide, a conduit à l’arrêt immédiat de programmes essentiels dans plusieurs pays. Les organisations travaillant dans les domaines de la santé, de la sécurité alimentaire et de la prévention des conflits ont signalé des réductions soudaines de financement, avec des conséquences dévastatrices pour les communautés sur le terrain.(The New Humanitarian).
Le rôle de l'USAID dans l'aide mondiale et d'autres donateurs majeurs
Avant ce gel, l’USAID représentait environ 40 % de l’aide humanitaire mondiale. Parmi les autres donateurs majeurs figurent :
- Union européenne : L’UE a toujours été un donateur important, mais elle est également confrontée à des pressions pour réduire ses engagements en matière d’aide étrangère.
- Pays du CAD de l'OCDE : des pays comme le Royaume-Uni, l'Allemagne et la France contribuent financièrement de manière substantielle, même si leurs budgets d'aide ont diminué ces dernières années.
- Fondations philanthropiques : Bien qu’elles ne soient pas des donateurs gouvernementaux, des entités comme la Fondation Gates et les Fondations Open Society jouent un rôle croissant pour combler les déficits d’aide.
Le déclin de l’aide bilatérale traditionnelle soulève la question suivante : comment les régions, les gouvernements et les organisations concernés s’adapteront-ils à ce paysage changeant ?
Critique de longue date de l’aide bilatérale
Depuis des années, les critiques soulignent l’inefficacité et les inégalités de l’aide internationale. Beaucoup affirment que les structures d’aide traditionnelles sont trop bureaucratiques, dirigées par les donateurs et renforcent souvent les dépendances au lieu de favoriser le développement durable. Le mouvement #ShiftThePower et les partisans de la localisation ont souligné que moins de 2 % de l’aide étrangère totale parvient directement aux organisations locales, tandis que la majorité est absorbée par des intermédiaires : entrepreneurs, ONGI et frais administratifs. (Global Fund Community Foundations).
En outre, le Grand Bargain, lancé en 2016 pour accroître le financement direct des acteurs locaux, n’a largement pas atteint ses objectifs. En 2023, l’objectif de localisation de l’USAID, qui consistait à consacrer 25 % des fonds aux organisations locales, avait en fait diminué, passant de 10,2 % à 9,6 %. (USAID Localization Progress Report, 2023).
Impacts immédiats et à moyen terme
Impacts à court terme : Les conséquences immédiates de la suspension du financement de l'USAID se font sentir plus durement dans les régions aux systèmes politiques et économiques fragiles, où l'aide humanitaire joue un rôle essentiel dans le maintien de la stabilité et des services de base. Les pays confrontés à des conflits persistants, à l’insécurité alimentaire et à des crises de santé publique sont parmi les plus durement touchés, car la perte de financement perturbe les programmes essentiels.
Quelques exemples :
- En Haïti, la suspension du financement de l'USAID a interrompu les initiatives de sécurité destinées à contrer la violence des gangs, exacerbant ainsi l'instabilité. (Reuters).
- En Somalie, les programmes de distribution alimentaire et de vaccination ont été interrompus, augmentant ainsi le risque de famine et d'épidémies.
- Dans plusieurs pays, les services de lutte contre la violence basée sur le genre (VBG), les programmes éducatifs et les initiatives de subsistance ont été brusquement fermés. (ICVA Report).
Impacts à moyen terme :
- Les pays qui dépendent des services de santé et d’éducation soutenus par l’USAID pourraient connaître une baisse des indicateurs de santé publique, une augmentation des taux de mortalité et des reculs en matière d’alphabétisation et de préparation à l’emploi.
- Les ONGI et les organisations nationales qui dépendaient des subventions de l’USAID devront trouver des sources de financement alternatives ou réduire considérablement leurs opérations.
- Le déclin de l’aide occidentale pourrait conduire à une augmentation de l’influence financière et politique de donateurs non traditionnels comme la Chine et la Russie. (The Guardian).
Ce que cela signifie pour la localisation et les organisations non financées par l'USAID
Pour les organisations qui ne reçoivent pas directement de financement de l’USAID, la crise actuelle de l’aide présente encore des défis importants. À mesure que le bassin global de financement disponible diminue, la concurrence pour les subventions provenant d’autres sources bilatérales et philanthropiques va s’intensifier. De plus, la réduction du financement des ONGI pourrait avoir des effets d’entraînement sur les bénéficiaires de subventions secondaires et les organisations partenaires qui dépendaient indirectement des programmes soutenus par l’USAID.
Le mouvement de localisation voit ce moment à la fois comme un défi et une opportunité. Si le retrait de l’aide traditionnelle menace les services essentiels, il souligne également le besoin urgent de modèles de financement dirigés par les communautés, de mécanismes de financement innovants et de nouvelles approches de développement qui donnent la priorité aux interventions locales plutôt qu’aux interventions menées par l’étranger. (Alliance Magazine).
Quelle est la prochaine étape pour l’aide mondiale ?
Le déclin de l’USAID et d’autres sources de financement bilatérales signale un changement majeur dans le paysage mondial du développement. Alors que l’aide a longtemps été critiquée pour son inefficacité, la nature brutale de ce gel des financements crée un préjudice immédiat pour des millions de personnes vulnérables.
Pour aller de l’avant, il est essentiel de :
- Plaider en faveur de modèles de financement localisés qui donnent la priorité à l’investissement direct dans les initiatives communautaires.
- Explorer de nouveaux mécanismes de financement, notamment les entreprises sociales, l’investissement à impact et la coopération Sud-Sud.
- Renforcer les réseaux de financement régionaux et nationaux pour réduire la dépendance à l’égard des donateurs extérieurs.
Ce moment représente à la fois une crise et un appel à l’action. L’avenir de l’aide doit être façonné par ceux qui en sont directement affectés, afin de garantir que les efforts de développement mondiaux soient véritablement équitables et durables.
Cet article est le premier d’une série de contenus explorant les implications du définancement de l’USAID, avec des articles à venir approfondissant la localisation, les modèles de financement alternatifs et les solutions menées par la communauté.